3.1 LOS SISTEMAS EN EL CONTEXTO DE LA SOLUCIÓN DE PROBLEMAS
Un problema puede ser definido como una desviación de una situación planeada
Las características que generan un problema son:
- Falta de organización
- Falta de comunicación
- Información incorrecta
- Confusión
- Emociones ocultas
- Puntos de vista diferentes
La manera de resolver un problema es trabajar en equipo, teniendo mente abierta para mantener una postura que no intervenga a la resolución del problema, tratando de resolver las características que pueden generar el problema.
Caracterizar problemas solamente como simples o complejos no proporciona discernimiento alguno sobre Ios métodos de solución que pueden utilizarse para tratarlos. De acuerdo con ello, debemos tipificar más los problemas. La dicotomía entre problemas "bien estructurados" y "mal estructurados" sirve bien para este propósito.
Un problema mal estructurado es similar a la decisión "no programable". Para utilizar otros términos, un problema esta mal estructurado en el grado en que este sea original, no repetitivo, o no se haya resuelto anteriormente. Su forma probablemente no encaja en las condiciones estándar de los métodos de solución bien conocidos.
Por otro lado, un problema bien estructurado puede asociarse a la decisión "programada". Este probablemente se ha resuelto antes y es repetitivo. Su forma es clara y se ajusta a las condiciones estándar impuestas por métodos de solución bien conocidos. Como lo expresa Newell:
Un problema esta bien estructurado en el grado en que este satisface los siguientes criterios:
1.Que se pueda describir en términos de variables numéricas, cantidades escalares y de vector.
2. Que puedan especificarse los objetivos logrados, en términos de una función objetivo bien definido por ejemplo, la maximización de beneficios o la minimización de costos.
3. Que existan rutinas de computación (algoritmos), que permitan que se encuentre la solución y se exprese en términos numéricos reales.
3.2 TAXONOMÍA DE BOULDING
Boulding plantea que debe haber un nivel en el cual una teoría general de sistemas pueda alcanzar un compromiso entre “el especifico que no tiene significado y lo general que no tiene contenido”. Dicha teoría podría señalar similitudes entre las construcciones teóricas de disciplinas diferentes, revelar vacíos en el conocimiento empírico, y proporcionar un lenguaje por medio de el cual los expertos en diferentes disciplinas se puedan comunicar entre si.
El presenta una jerarquía preliminar de las “unidades” individuales localizadas en estudios empíricos del mundo real, la colocación de ítems de la jerarquía viéndose determinada por su grado de complejidad al juzgarle intuitivamente y sugiere que el uso de la jerarquía esta en señalar los vacíos en el conocimiento y en el servir como advertencia de que nunca debemos aceptar como final un nivel de anales teórico que este debajo del nivel del mundo empírico.
El método de enfoque de Boulding es el comenzar no a partir de disciplinas del mundo real, sino a partir de una descripción intuitiva de los niveles de complejidad que el subsecuentemente relacionado con las ciencias empíricas diferentes.
Boulding maneja un ordenamiento jerárquico a los posibles niveles que determinan los sistemas que nos rodean, tomándolo de la siguiente manera:
- Primer Nivel: Estructuras Estáticas
- Segundo Nivel:Sistemas Dinámicos Simples
- Tercer Nivel:Sistemas cibernéticos o de control
- Cuarto Nivel:Sistemas Abiertos
- Quinto Nivel:Genético Social
- Sexto Nivel:Animal
- Séptimo Nivel: El hombre
- Octavo Nivel: Las estructuras sociales
- Noveno Nivel: los sistemas trascendentes
3.3. Taxonomía de Jordan
Trata más que nada de la creatividad como parte de sistemas llamados sobrenaturales. Esta taxonomía indica la transformación del espacio sobrenatural en el que el sistema creativo se extiende al espacio físico de nuestros sentidos empíricos. Indudablemente, no será una compatibilidad perfecta. Jordán (1968) nombra ocho clases de sistemas sobre la base de tres pares de los polos opuestos; del cambio, el propósito, y la conectividad. La taxonomía de Jordán describiría la creatividad como la octava categoría de un sistema Organismico funcional no resuelto, una parte continua de espacio - tiempo. Jordán (1968), hace referencia a otra categoría de sistemas sobrenaturales. Sugieren que el sobrenatural esté más allá del conocimientos; por lo tanto,, es difícil trabajar este modelo.
En Teoría de la Evolución se conoce como regla o ley de Jordán a la afirmación de David Starr Jordán de que las especies estrechamente relacionadas tienen distribuciones geográficas no similares, pero sí bastante próximas, separadas a veces solamente por un obstáculo natural insalvable (un brazo de agua o una montaña). En ictiología, la regla de Jordán establece que el número de vértebras de un pez está altamente correlacionado con la latitud (más vértebras en los ambientes más fríos).
Jordán partió de 3 principios de organización que le permitió percibir a un grupo de entidades como si fuera "un sistema". Los principios son:
- Razón de cambio
- Propósito
- Conectividad
Cada principio define un par de propiedades de sistemas que son
opuestos polares, así:
- La razón de cambio conduce a las propiedades "estructural" (Estática) y "Funcional" (dinámica);
- El propósito conduce a la propiedad "con propósito" y a la de "sin propósito".
- El principio de conectividad conduce a las propiedades de agrupamientos que están conectados densamente "organismicas" o no conectados densamente "mecanicista o mecánica"
Existen 8 maneras para seleccionar uno de entre tres pares de propiedades, proporcionando 8 celdas que son descripciones potenciales de agrupamientos merecedoras del nombre "sistemas". El argumenta que al hablar acerca de sistemas debemos de utilizar solamente descripciones "dimensionales" de este
tipo, y debemos evitar especialmente frases como sistemas de "auto-organización".
Jordán decía que existían tres principios que guían a tres pares de propiedades.
3.4 TAXONOMÍA DE BEER STAFFOR.
En otras palabras la explicación de este párrafo seria: Un sistema es viable si este tiene las características de adaptación y sobrevivencia. Y Un subsistema debe cumplir con las características de un sistema.
La teoría de planeamiento de Beer como un sistema cibernético
- Para medir y manipular la complejidad, a través de las matemáticas
- Para diseñar sistemas complejos a través de la teoría general de sistemas
- Para estudiar organizaciones viables a través de la cibernética
- Para trabajar eficazmente con personas, a través de la ciencia del comportamiento
- Para aplicar todo lo anterior a asuntos prácticos, a través de la investigación de operaciones
Beer conceptualiza la posibilidad de dotar a la firma con cinco de tales sistemas:
· Sistema uno:Control divisional, donde las actividades divisionales están programadas y donde se distribuyen los recursos.
· Sistema dos: Control integral, para proporcionar la conexión y asegurar la estabilidad entre divisiones.
· Sistema tres: Homeostasis interna, para asegurar una política integrada de la firma, considerada como un todo.
· Sistema cuatro: homeostasis externa, por la cual la firma se relaciona y recibe entradas de su medio, de otras firmas, de la economía, etc.
· Sistema cinco: Prevención, que vigila las políticas de sistemas en el nivel cuatro y es capaz de “salidas totalmente nuevas”.
Libertad en un sistema cibernético
Si existe demasiada libertad, el sistema caerá en el caos por falta de guía. Si existe demasiado control, el sistema será demasiado rígido para permanecer flexible y adaptable. El diseñador cibernético se interesa en él cálculo del grado de libertad que es compatible para mantener al sistema dentro de los límites viables y satisfacer los objetivos.
Beer propone una clasificación arbitraria de los sistemas basada en dos criterios diferentes por:
Su complejidad:
- Complejos simples, pero dinámicos: son los menos complejos.
- Complejos descriptivos: no son simples, son altamente elaborados y profusamente interrelacionados.
- Excesivamente complejos: extremadamente complicados y que no pueden ser descritos de forma precisa y detallada.
- - Sistema determinístico. Es aquel en el cual las partes interactúan de una forma perfectamente previsible. Ej. Al girar la rueda de la máquina de coser, se puede prever el comportamiento de la aguja.
- - Sistema probabilístico. Es aquel para el cual no se puede subministrar una
previsión detallada. No es predeterminado. Por ejemplo, el comportamiento de un perro cuando se le ofrece un hueso: puede aproximarse, no interesarse o retirarse.
